刑事法律圈   2016-10-27
    編者按：當(dāng)前，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行壓力和供給側(cè)改革等因素影響，某些本身屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛的案件，被公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的以合同詐騙罪立案追究，故在最高人民法院推行以審判為中心的改革背景下，明確合同詐騙罪的裁判規(guī)則就顯得很有必要了，故引用下文與各位分享。

   一、“非法占有目的”的認(rèn)定
 
    這是合同詐騙罪認(rèn)定中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題，也是合同詐騙罪與合同欺詐行為的主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，是合同欺詐與合同詐騙的共同手段行為，因此，并非只要實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，就構(gòu)成合同詐騙。要認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪，關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有的目的。
 
    對(duì)于“非法占有目的”的認(rèn)定，最高人民法院在刑事審判指導(dǎo)案例第646號(hào)劉愷基合同詐騙案和第211號(hào)程慶合同詐騙案中，認(rèn)為：在合同詐騙案中，一般而言，對(duì)行為人是否具有非法占有的目的，可以從以下六個(gè)方面進(jìn)行分析：“（1）行為人是否具有簽訂、履行合同的條件，是否創(chuàng)造虛假條件；（2）行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履約能力；（3）行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)詐騙行為；（4）行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行為；（5）行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況，是否有揮霍、挪用及攜款潛逃等行為；”“（6）未履行合同的具體原因。”但要注意的是：對(duì)于具體行為符合其中的一種情形或者幾種情形，才能認(rèn)定行為人具有“非法占有目的”，最高人民法院并未明確表態(tài)。因此，我們不能僅憑行為人的行為符合其中的一種情形或者幾種情形就武斷地得出行為人具有非法占有的目的這一結(jié)論。
 
    江西省高級(jí)人民法院認(rèn)為：“不能僅憑數(shù)額較大的財(cái)物不能返還的結(jié)果，推定行為人具有非法占有的目的。以欺騙手段取得資金，但是能夠按期償還的不能認(rèn)定，或者以詐騙手段取得財(cái)物，但用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，亦不能認(rèn)定。對(duì)行為人將大部分資金用于投資或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而將少量資金用于個(gè)人消費(fèi)或者揮霍的，不能僅注意到消費(fèi)或者揮霍的絕對(duì)數(shù)值，還應(yīng)兼顧消費(fèi)或者揮霍數(shù)值所占的比例。”
 
    北京市第二中級(jí)人民法院在審理著名音樂(lè)人蘇越合同詐騙案中，對(duì)如何認(rèn)定合同詐騙罪中的“非法占有目的”給出了他們的解釋：
 
    “首先，詐騙所得款項(xiàng)未用于個(gè)人揮霍并不能必然否定合同詐騙罪的成立，在蘇越案中，正是考慮到這一點(diǎn)，因此將合同詐騙罪的犯罪主體認(rèn)定為單位，并以單位直接負(fù)責(zé)的主管人員追究蘇越的刑事責(zé)任；
 
    其次，可以參照最高人民法院1996年《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（編者按：當(dāng)時(shí)尚未失效，現(xiàn)已失效，但仍具有參考意義。）第二條所規(guī)定的6種情形來(lái)加以具體認(rèn)定，包括：(一)明知沒(méi)有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保，采取下列欺騙手段與他人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大并造成較大損失的：1.虛構(gòu)主體；2.冒用他人名義；3.使用偽造、變?cè)旎蛘邿o(wú)效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的；4.隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其他結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的；5.隱瞞真相，使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書等作為合同履行擔(dān)保的；6.使用其他欺騙手段使對(duì)方交付款、物的；(二)合同簽訂后攜帶對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)逃跑的；(三)揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，致使上述款物無(wú)法返還的；(四)使用對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使上述款物無(wú)法返還的；(五)隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，拒不返還的；(六)合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方另行約定的付款期限內(nèi)，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。
 
    最后，最高人民法院在2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中確定了認(rèn)定金融詐騙罪中非法占有目的的七種情形，對(duì)于認(rèn)定合同詐騙罪中的非法占有目的具有一定指導(dǎo)意義。”但要注意的是：上述規(guī)定均屬于刑事推定，均可以反駁。雖然條文中沒(méi)有說(shuō)允許作出反駁，但本文認(rèn)為，這是由當(dāng)時(shí)司法解釋技術(shù)相對(duì)落后所造成，在最高人民法院之后出臺(tái)的類似規(guī)定，均明確規(guī)定“行為人可以作出合理解釋的除外”，例如：2007年《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)于走私、販賣、運(yùn)輸毒品主觀明知的規(guī)定。
 
    成都市新都區(qū)人民法院兩名法官也對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的歸納，值得借鑒：“一般情況下，只要行為人簽訂、履行合同中有下列情形之一，就可以推定行為人具有非法占有的目的：(1)為了應(yīng)付對(duì)方當(dāng)事人索取債務(wù)，采用“拆東墻補(bǔ)西墻”的方法又與其他人簽訂合同籌措資金，以后次騙簽合同所獲得貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金歸還前次欠款的；(2)未履行義務(wù)前將對(duì)方當(dāng)事人貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金加以使用、處分，或者進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；(3)合同簽訂后，以支付部分貨款、開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方約定的付款期限內(nèi)，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的；(4)合同簽訂后，無(wú)正當(dāng)理由中止履行合同，不退還所收定金、保證金、預(yù)付款等的；(5)收到對(duì)方貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，不按合同約定內(nèi)容履行合同，如組織約定貨源、提供約定服務(wù)等，而是用于炒股或其他風(fēng)險(xiǎn)投資的；(6)起初確實(shí)只是為了解決一時(shí)資金困難，采取欺騙手段與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同以暫時(shí)獲取周轉(zhuǎn)資金，但在有能力歸還資金的情況下卻久拖不還的；(7)通過(guò)簽訂合同獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，揮霍浪費(fèi)，致使上述款物無(wú)法返還的；(8)因違約給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失被民事裁判確定繼續(xù)履行合同義務(wù)或賠償對(duì)方損失后，或者在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)時(shí)，隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或抽逃資金，以逃避債務(wù)的；(9)在通過(guò)合同取得對(duì)方當(dāng)事人部分貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金后，在對(duì)方當(dāng)事人未出現(xiàn)法定事由的情況下，以“行使不安抗辯權(quán)”為借口，故意不履行合同義務(wù)，又無(wú)正當(dāng)理由不返還應(yīng)當(dāng)返還對(duì)方當(dāng)事人的貨物、貨款、定金、保證金或者材料費(fèi)的；(10)根本沒(méi)有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力，騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂后又不積極努力設(shè)法創(chuàng)造履約條件履行合同以避免對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失的。
 
    此外，他們還對(duì)行為人履約能力的大小與合同欺詐行為、合同詐騙罪的認(rèn)定之間的關(guān)系進(jìn)行了有益的探索：行為人的履約能力可分為完全履約能力、部分履約能力和無(wú)履約能力三種情形，應(yīng)分別不同情況加以認(rèn)定：（1）有完全履約能力，但行為人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身?yè)p失或由不可避免之客觀原因造成，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；如果其部分履行意在誘使相對(duì)人繼續(xù)履行，從而占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為；（2）有完全履約能力，但行為人自始至終無(wú)任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為；（3）有部分履約能力，同時(shí)亦有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為。但是，如果行為人的履約行為本意不在承擔(dān)合同義務(wù)而在于誘使相對(duì)人繼續(xù)履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為；（4）簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，但事后經(jīng)過(guò)各種努力具備了履約能力，并且有積極的履約行為，則無(wú)論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐；（5）簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，之后仍無(wú)此種能力而依然蒙蔽對(duì)方，占有對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為；（6）有部分履約能力，但行為人自始至終無(wú)任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙行為。”

    二、合同詐騙罪中的單位犯罪

     1.單位與自然人共同實(shí)施的貸款詐騙行為，可否以合同詐騙罪論處？最高人民法院在2001年《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)于“單位實(shí)施的貸款詐騙行為可否以合同詐騙罪論處？”給出了答案：“在司法實(shí)踐中，對(duì)于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。”
 
    2.如何區(qū)分單位行為和個(gè)人行為？作為單位組成人員的自然人的雙重身份決定了其在實(shí)際生活中的行為既可能是單位行為，也可能是個(gè)人行為。因此，如何判斷單位成員所實(shí)施的行為是單位行為還是個(gè)人行為，就成為實(shí)踐中認(rèn)定犯罪行為是否屬于單位犯罪的關(guān)鍵。
 

最高人民法院在第305號(hào)馬汝方等貸款詐騙、違法發(fā)放貸款、挪用資金案中指出：“單位行為與個(gè)人行為的區(qū)分，在實(shí)踐中可以結(jié)合以下幾個(gè)方面來(lái)加以具體判斷：（1）單位是否真實(shí)、依法成立。單位是依照有關(guān)法律設(shè)立,具備財(cái)產(chǎn)、名稱、場(chǎng)所、組織機(jī)構(gòu)等承擔(dān)法律責(zé)任所需條件的組織。對(duì)于為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的,或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的,由于不符合單位設(shè)立的宗旨,且通常具有借此規(guī)避法律制裁的非法目的,故應(yīng)按自然人犯罪處理。（2）是否屬于單位整體意志支配下的行為。單位犯罪是在單位意志支配下實(shí)施的,行為人的行為是單位意志的體現(xiàn)；而個(gè)人犯罪則完全是在其個(gè)人意志支配下實(shí)施的,體現(xiàn)的是其個(gè)人意志。單位意志一般由單位決策機(jī)構(gòu)或者有權(quán)決策人員通過(guò)一定的決策程序來(lái)加以體現(xiàn)。未經(jīng)單位集體研究決定或者單位負(fù)責(zé)人決定、同意的行為,一般不能認(rèn)定為單位意志行為。（3）是否為單位謀取利益。在故意犯罪尤其是牟利型犯罪中,只有在為本單位謀利益的情況下,才能認(rèn)定為單位行為。如為單位謀取非法利益而進(jìn)行走私,違法所得全部歸單位所有的,即屬單位行為,相反,即便以單位名義走私,但違法所得由參與人個(gè)人私分的,則一般應(yīng)認(rèn)為是自然人共同犯罪。（4）是否以單位名義。一般情況下,單位犯罪要求以單位名義實(shí)施。對(duì)于這里的“以單位名義”應(yīng)作實(shí)質(zhì)性理解。對(duì)于打著單位旗號(hào),利用單位名義為個(gè)人謀利益而非為單位謀利益的不法行為,不能認(rèn)定為單位犯罪。”

三、合同詐騙罪的特殊表現(xiàn)形式

1.騙取他人擔(dān)保申請(qǐng)貸款，無(wú)償還能力后致使擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，一般應(yīng)以合同詐騙罪論處。如果行為人提供虛假擔(dān)保或者重復(fù)擔(dān)保，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的，應(yīng)以貸款詐騙罪論處。
 

2.偽造購(gòu)銷合同，通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)簽訂承兌合同，將獲取的銀行資金用于償還其他個(gè)人債務(wù)，后因合同到期無(wú)力償還銀行債務(wù)而逃匿，致使反擔(dān)保人遭受財(cái)產(chǎn)損失的，以合同詐騙罪定罪處罰。
 

3.通過(guò)支付預(yù)付款獲得他人房產(chǎn)后以抵押方式向第三人借款后，既有欺騙賣房人的行為，也有欺騙抵押權(quán)人的行為。欺騙賣房人的行為構(gòu)成合同詐騙罪，合同詐騙罪的既遂以房屋產(chǎn)權(quán)登記過(guò)戶為標(biāo)志，賣房人是合同詐騙罪的被害人。抵押權(quán)人與被告人之間的糾紛屬于民事糾紛，抵押權(quán)人不是犯罪被害人。
 

4.通過(guò)趕集網(wǎng)騙取賣家二手車的行為構(gòu)成合同詐騙罪。被騙車輛已過(guò)戶但未交付的應(yīng)認(rèn)為為犯罪未遂。私車牌照的競(jìng)買價(jià)格不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
 

5.承運(yùn)人預(yù)謀非法占有被承運(yùn)貨物，在履行承運(yùn)合同過(guò)程中偷偷將承運(yùn)貨物調(diào)包的行為，構(gòu)成合同詐騙罪。
 

6.掛靠輪船公司的個(gè)體船主，在履行承運(yùn)合同過(guò)程中采用以次充好的方式騙取收貨方收貨并向貨主足額支付貨款及運(yùn)費(fèi)的行為，構(gòu)成合同詐騙罪。
 

7.以被害單位代理人的身份，并簽訂了相關(guān)經(jīng)銷協(xié)議，通過(guò)騙取方式將收取的貨款據(jù)為己有的行為，構(gòu)成合同詐騙罪。
 

8.業(yè)務(wù)員冒用公司名義，采用欺騙的方式使合同相對(duì)方誤以為由于合同標(biāo)的系非法獲取而價(jià)格較低進(jìn)而同意簽署購(gòu)銷合同，出具蓋有失效的公司印章或者蓋有未經(jīng)授權(quán)的公司印章收據(jù)，收取貨款的行為，不成立表見(jiàn)代理，構(gòu)成合同詐騙罪。
 

9.通過(guò)欺騙手段兼并企業(yè)后惡意處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為，構(gòu)成合同詐騙罪。

【感謝朔州市中級(jí)人民法院】