一、案情簡要：2003年10月19日至2004年4月21日期間，雷某伙同孫某、梅某、韓某實施了23次搶劫，四人騎兩輛摩托車，在漯河市郾城區、安徽省利辛縣進行隨機行兇。在行兇搶劫過程中多次持刀、持槍、持械搶劫，殺害兩名被害人，非法所得數額巨大，損壞被害人財務，情節惡劣。經過渦陽縣公安局偵察，雷某被認定為搶劫罪的主犯，并定為第二被告，2016年8月10日向渦陽縣人民檢察院移送審查起訴，2016年8月17日移動至安徽省豪州市人民檢察院審查起訴。2016年9月30日至2016年10月30日退回補充偵查一次，后來又因為案情重大復雜，兩次延長審查起訴期限至2016年12月15日。2017年4月18日，豪州市中級人民法院判決雷某因犯搶劫罪被處以死刑，緩刑兩年執行，其余三人均被判處死刑立即執行。

    二、律師辯護：郭可坤律師接受了雷某家人委托后，認真查閱卷宗，研讀案情。本案共4名被告人，雷某排名第二被告，郭律師采用比較辯護的形式向法庭提交意見，法庭認為切入了重點，又加上其中一被害人諒解，退贓，及做其它努力，雷某被留了一條命，判為死緩。郭可坤律師為雷某作比較辯護，法院采納了辯護意見，最后做出了公正判決，雷某生還，不久雷某將會走出監獄的大門！郭可坤律師的辯護意見具體包括以下幾點:

    1.在雷某等人涉及的23 起搶劫犯罪，雷某具有以下從輕或者減輕處罰的情節。（1）雷某不是共同犯罪的犯意提起者。（2）雷某在多起搶劫中所起的作用較小，應認定為從犯。（3）雷某犯罪動機單純，悔罪深刻，應予酌情從輕處罰。

    2.在搶劫致被害人楊某死亡案件中，雷某具有以下從輕處罰的情節。（1）導致被害人死亡的原因是孫某的實行過限行為造成的。（2）被告人及其親屬愿意從經濟上賠償被害人楊某的親屬，希望能得到被害人親屬的諒解。

    3.在搶劫致被害人薛某死亡案件中，雷某具有以下從輕或者減輕處罰的情節。（1）導致被害人薛某死亡的是被告人孫某的實行過限行為造成的。（2）被告人及其親屬愿意從經濟上賠償被害人楊某的親屬，希望能得到被害人親屬的諒解。

    4.公訴機關指控的第21 起犯罪應認定為未遂。

    5.孫某之所以被判處死刑是因為其除了和梅某、韓某、雷某實施了公訴機關指控的搶劫犯罪之外，另還和他人實施了五起故意傷害犯罪，其被判處死刑彰顯了法律的公正

    6.梅某之所以被判處死刑是因為其除了和孫某、韓某、雷某實施了公訴機關指控的搶劫犯罪之外，另還和他人實施了兩起故意傷害犯罪。所以，雷某的犯罪行為遠不及梅某，故對其不應適用死刑。故意傷害犯罪，因此對雷某不應該適用死刑。

    7.韓某之所以被判處死刑是因為其在搶劫犯罪中所起的作用較大，雷某所起的作用相對較小，而不適用死刑。（1）在搶劫致被害人楊某死亡案件中，韓某所起的作用明顯超過雷某。（2）在搶劫致被害人薛某死亡案件中，韓某所起的所用較大，明顯超過雷某。

    8.雷某得到了薛某親屬的諒解，而孫、梅、韓三人均未做到，為了彰顯法律的公正，請法庭在量刑時酌情考慮這一重要情節。

    9.我國刑事政策是堅持少殺、慎殺的原則，請求法庭考慮本案的特殊性，對被告人雷某予以從輕或減輕處罰，給被告人一個改過自新的機會。

    綜上所述：本案案情重大復雜，經過長時間的偵查、審查、審判，郭可坤律師始終認為認定雷某為第二被告明顯不合適，其在整個犯罪過程中所起的作用明顯較輕，并嚴格按照不準傷人、不準殺人的原則要求自己，與其他三名被告人相比并沒有過限行為。雷某和其余三人相比其犯罪情節較輕，應作出較輕的判決，人民法院經過審查對雷某判處死緩，彰顯了人民法院兼顧法律、事實與情理，真正意義上做到公平審判，懲罰犯罪的同時也保障了人權！