2017年10月11日，最高人民法院、司法部日前聯合出臺了《關于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》(以下簡稱《辦法》)。《辦法》規定，被告人具有刑事訴訟法第三十四條、第二百六十七條規定應當通知辯護情形，人民法院應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護;除此之外，其他適用普通程序審理的一審案件、二審案件、按照審判監督程序審理的案件，被告人沒有委托辯護人的，人民法院也應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。簡而言之，無論是通過普通程序、簡易程序還是速裁程序審理的案件，只要被告沒有辯護人的，法院都應當通知法律援助機構派駐的律師為其提供法律幫助。在我國刑事案件律師辯護率較低(2014年-2016年全國刑事案件律師辯護率為14%)的情況下，此舉形成了刑事辯護律師全覆蓋，在網絡上收獲一片叫好聲。但是本人卻認為最高人民法院和司法部應該從分析刑事案件律師辯護率低的真實原因入手，找準病根，對癥下藥;而不是揠苗助長，通過推行行政命令來刻意提高刑事案件律師辯護率。如果一個國家的刑事案件律師辯護率可以通過如此簡單的方法就迅速得到提升，那么漫長而曲折的全社會普法歷程就會變得毫無意義。揠苗助長的后果，必然會亂象迭生。

一、免費沒有后悔藥

根據我國現行的法律援助制度(《刑事訴訟法》第三十四條和第二百六十七條)，只有以下四種情況的犯罪嫌疑人、被告人可以獲得法律援助：(1)犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護;(2)犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護;(3)犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護;(4)未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院、公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。其他的犯罪嫌疑人、被告人或者選擇花錢請律師辯護，或者選擇自己的親友辯護，或者選擇人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人為其辯護，或者選擇自行辯護。

突然間出臺了刑事辯護律師全覆蓋制度，就會出現這樣一種情況，當事人原本可能會花錢請一位律師為其辯護，如今有免費的，人性使然，就會選擇免費的。律師的刑事辯護又是這樣一種服務，其效果只能在庭審后才顯現。也就是說服務的結果是事后才能知道。而刑事案件只有兩審，如果事后效果不佳，就會浪費了一次極其寶貴的一審庭審機會。且由于二審不開庭是常態，開庭是例外，等于當事人的一次選擇很可能是其唯一一次可以在庭審中公開表達的機會。如果當事人選錯了律師，就等于喪失了這唯一一次可能拯救他的機會。而且許多犯罪嫌疑人、被告人被采取強制措施后，不能自行委托辯護律師，其親屬在選擇律師時，很可能貪圖免費的選項，放棄原本會花錢選擇專業律師為其辯護的選項。等到結果出來，則悔之晚矣!

二、刑事辯護專業化精細化，剩下80%辯護率由誰來填補

我國的刑事辯護率低是一個不爭的事實，2014年-2016年全國刑事案件律師辯護率為14%，不到兩成，如今要覆蓋剩余的八成刑事案件律師辯護率，哪里能突然冒出來如此之多的刑事辯護律師?如今的刑事辯護，已經朝著專業化、精細化的方向在迅速發展。在審判為中心的大背景下，面對日益復雜的社會現象和錯綜復雜的案情，檢察院和法院也在進行變革。檢察院在公訴一處、公訴二處的基礎下對業務進行精細化的分類，法院也在刑一庭，刑二庭的基礎上擴展到了刑五庭。刑事辯護已經成為一種非常專業的服務。萬金油式的律師或者非專業刑事辯護律師已經無法與公訴人和刑庭法官進行有效對話。

要覆蓋剩余的八成刑事案件律師辯護率，必定會有許多不是專門做刑事案件的律師也開始介入刑事案件，為當事人提供服務。花錢請律師都會碰到騙子律師，未必能請到有責任心的好律師。如今，各色律師手執令箭粉末登場。難道刑事辯護真的要變成“形式辯護”了嗎?

三、《辦法》規定先天不足，援助律師不免打醬油

《辦法》第三條規定，人民法院自受理案件之日起三日內，應當告知被告人有權委托辯護人以及獲得值班律師法律幫助。被告人具有本辦法第二條第二款、第三款規定情形的，人民法院應當告知其如果不委托辯護人，將通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

在目前沒有相關配套文件出臺的情況下，補充覆蓋的援助律師只能在法院受理之日后介入案件。《辦法》將援助律師介入刑事案件限制在審判階段，援助律師參與刑事案件的時間將會大大縮短。如果碰到一個案卷繁多的刑事案件法律援助機構指派的律師是否有時間認真仔細查看案卷，是否有耐心認真仔細查看案卷，(在少得可憐的援助辦案費下)是否有責任心認真仔細查看案卷?比如，原鐵道部部長劉志軍案，適用的就是法律援助制度。這還是適用普通的法律援助制度，一個案子四百多本卷宗，只審了半天完事。如果是按照《辦法》規定的新補充的法律援助制度，律師的準備時間更少，出庭打醬油的幾率則會更高。

四、官派律師將大行其道

本來沒有這些“免費”律師，一些能說會道的當事人還能為自己進行一些有效辯護。但是當刑事辯護律師全覆蓋后，不免一些官派律師介入敏感案件。這些官派律師在庭前會議時越俎代庖，替當事人進行質證。而當事人又無法看到案卷，不知道案件的證據情況。到了庭審質證的時候，很多原本應該在法庭質證的證據都在庭前達成了一致。這樣當事人就庭審質證時就無法看到關鍵的證據、爭議焦點，稀里糊涂的走完了庭審，最后得到了不可思議的庭審結果。

五、《辦法》將生產大量“優秀”律師

根據《辦法》第十條，司法行政機關、律師協會應當鼓勵和支持律師開展刑事辯護業務，組織資深骨干律師辦理刑事法律援助案件，發揮優秀律師在刑事辯護領域的示范作用，組織刑事辯護專項業務培訓，開展優秀刑事辯護律師評選表彰活動，推薦優秀刑事辯護律師公開選拔為立法工作者、法官、檢察官，建立律師開展刑事辯護業務激勵機制，充分調動律師參與刑事辯護工作積極性。

這里的“優秀”是指什么?是與公訴人在庭審中精彩抗辯屬于“優秀”，還是配合公訴人完成庭審是“優秀”?如果那些在法庭上慷慨陳詞，極力維護當事人權益的刑辯律師屬于優秀律師，難道把律師協會會把自己陣營“最優秀”的人才推送給檢察院?如果那些能與公訴人完美配合完成庭審的律師是“優秀”律師，檢察院會收留司法行政機關選送的這些手下敗將嗎?

一個國家刑事案件辯護率的高低與地區的經濟發展水平、當地公民的法治意識水平息息相關。刑事案件辯護率的提高是一個伴隨社會進化發展的緩慢過程。只要注重提升全民法治意識、權利意識，規范公權力，加強社會經濟發展，刑事案件辯護率自然而然就會提升。通過行政辦法，拔苗助長，掩耳盜鈴，注定亂象叢生。