作為刑罰裁量制度組成部分，緩刑是指對(duì)判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期間內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度；“撤銷緩刑”，是對(duì)緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期間的表現(xiàn)所作的否定性評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了刑罰運(yùn)用中懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策。我國(guó)刑法第四章刑罰的具體運(yùn)用專節(jié)規(guī)定了緩刑的適用，其中第七十七條對(duì)“撤銷緩刑”的情形予以明確。基于司法實(shí)踐復(fù)雜多樣，“撤銷緩刑”適用中也遇到一些需要厘清的問題，本文加以梳理探討，以期有所裨益。  

一、“撤銷緩刑”的管轄問題

實(shí)踐中，“撤銷緩刑”案件的管轄可能涉及原作出緩刑裁判的法院、審判新罪的法院，當(dāng)兩者屬于異地非同一，以及作出原緩刑裁判的是上級(jí)法院而審判新罪的是下級(jí)法院時(shí)，該如何處理？有觀點(diǎn)認(rèn)為“撤銷緩刑”應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由原作出緩刑生效裁判的法院來管轄，理由是基于刑事審判中的地域管轄和級(jí)別管轄原則。對(duì)此，筆者認(rèn)為，回答這一問題首先必須明確“撤銷緩刑”的性質(zhì)。我國(guó)的緩刑制度采取的是執(zhí)行猶豫主義，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)是有條件地不執(zhí)行原判刑罰，即原判處的主刑暫緩執(zhí)行，沒有剝奪犯罪分子的自由?！俺蜂N緩刑”是根據(jù)考驗(yàn)期內(nèi)出現(xiàn)的新情況，改變?cè)行塘P的執(zhí)行方式，不涉及原判定罪和量刑。因此“撤銷緩刑”案件究竟是由原作出緩刑裁判的法院還是由審判新罪的法院管轄不涉及刑事審判中的地域管轄和級(jí)別管轄原則的違反問題。

刑法第七十七條規(guī)定了兩種“撤銷緩刑”的情形：

一是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒有判決的；

二是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門關(guān)于緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，或者違反人民法院判決中的禁止令，情節(jié)嚴(yán)重的。

對(duì)于第一種情形下的“撤銷緩刑”，審判新罪的法院可以徑行依法撤銷原判的緩刑裁判（包括審判新罪的下級(jí)法院也可以撤銷原為上級(jí)法院判決或裁定宣告的緩刑），這既是基于訴訟便利經(jīng)濟(jì)的考慮，亦有利于審判新罪的法院作出適當(dāng)?shù)男小?/span>

對(duì)于第二種情形下的“撤銷緩刑”，應(yīng)由原作出緩刑裁判的法院作出，程序的啟動(dòng)權(quán)在相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。從最高司法機(jī)關(guān)的立場(chǎng)來看，1985年8月21日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審判嚴(yán)重刑事犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的答復(fù)（三）》、2012年12月20日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》、2012年1月10日發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》等均秉承這一立場(chǎng)。此外，需要說明的是，由于銜接配合機(jī)制上的不暢，存在未能全面掌握被告人前科事實(shí)，對(duì)其不同犯罪行為分別進(jìn)行多個(gè)緩刑宣告的情形，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有漏罪的，審判新罪的法院可以一并撤銷多個(gè)緩刑宣告。

二、原判決緩刑的法院作出“撤銷緩刑”裁定但未送達(dá)審理新罪的法院該如何處理

司法實(shí)踐中有一案例：被告人甲某因犯盜竊罪被A法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金。由于在緩刑考驗(yàn)期間又有偷竊少量財(cái)物行為，根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)建議，A法院作出撤銷緩刑的裁定。但因甲某脫管，該裁定未送達(dá)。后被告人甲某在B地盜竊被抓獲（犯罪時(shí)尚前處緩刑判決考驗(yàn)期間內(nèi)）。對(duì)此，審理新罪的B地法院該如何處理，是否需要在新罪判決中作出“撤銷緩刑”內(nèi)容？這實(shí)際上涉及作出“撤銷緩刑”裁判何時(shí)生效問題。

2012年12月20日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第458條規(guī)定：“人民法院撤銷緩刑、假釋的裁定，一經(jīng)作出，立即生效?！币虼耍诖税钢校珹法院作出的“撤銷緩刑”裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。甲某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)既有“撤銷緩刑”第一種情形，又有第二種情形。在A法院已針對(duì)第二種情形作出“撤銷緩刑”裁定情況下，未能送達(dá)，甲某尚不知曉，B法院只需在送達(dá)時(shí)，對(duì)甲某宣布收監(jiān)執(zhí)行原有期徒刑一年的裁定即可，不需在判決主文再作出“撤銷緩刑”的內(nèi)容。當(dāng)然在裁判文書中要對(duì)這一情況作相應(yīng)的表述說明。

三、“撤銷緩刑”后的數(shù)罪并罰和刑期折抵

刑法第七十七條對(duì)被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪的數(shù)罪并罰作出明確規(guī)定，即“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰”。

實(shí)踐中，需要注意的是，犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪的，不屬于在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行過程中的情形，不適用刑法第七十條、第七十一條的規(guī)定。當(dāng)然，對(duì)于撤銷拘役緩刑同有期徒刑并罰的情形，基于2015年8月29日全國(guó)人大常委會(huì)通過的刑法修正案（九）明確采取“吸收原則”，即“數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑”，只能執(zhí)行有期徒刑。

實(shí)踐中基于罪刑相適應(yīng)原則出發(fā)，此種情形下新罪或者漏罪的量刑可以酌情從重。就有關(guān)刑期的折抵，2002年4月10日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于撤銷緩刑時(shí)罪犯在宣告緩刑前羈押的時(shí)間能否折抵刑期問題的批復(fù)》明確：對(duì)被宣告緩刑的犯罪分子撤銷緩刑執(zhí)行原判刑罰的，對(duì)其在宣告緩刑前羈押的時(shí)間應(yīng)當(dāng)折抵刑期。具體前罪先行羈押的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)在數(shù)罪并罰決定執(zhí)行的刑罰之后依照刑法第四十四條或者第四十七條的規(guī)定予以折抵。